Por cuestiones del trabajo de mi padre, pasé dos años de mi niñez en Ushuaia, Tierra del Fuego.

Esos años coincidieron con el primer boom del video.

Hijo único, sin muchos amigos en una ciudad donde o es todo el día de día o todo el día de noche fueron un terreno fértil para el alquiler de VHS a repetición.

Fuera de los clásicos de la época con sus Spielbergs, Zemeckis, Lucas y demás, recuerdo que un consumo sostenido y repetido eran las películas de la saga de Bond.

A diferencia de varios de mis amigos, no desarrollé con los años y la adultez una pasión ni una especialización con el agente secreto, pero lo recuerdo con cariño y tengo memorias de alguna función de sábado o domingo a la tarde viendo En la mira de los asesinos (A View to a Kill, 1985) en el cine Metro con mi abuela.

Hechas todas estas aclaraciones, me gustaría dejar sentada mi postura en la eterna discusión del Bond preferido: Connery es el mejor, de eso no hay dudas. Lazenby es el que se animó a cambiarlo, y duró poco. No entiendo el ensañamiento con Moore, el Bond pop autoconsciente: sus películas son graciosas y disfrutables por demás. Pierce Brosnan no está entre mis favoritos, pero tiene Goldeneye (1995), que tiene que entrar en un top five de algo. Tanto Dalton como Craig me parecen un cáncer.

A quién le importa tu opinión, gordo autorreferencia.

Igual no estoy acá para hablar de Bond como producto, estoy acá para hablar de Bond como catalizador de una consecuencia.

¿Qué cosa?

Claro, porque el éxito de Bond trajo una consecuencia directa en el cine menos financiado, pero con más ganas de ser redituable.

¿Estás acá para hablar de exploitation? Ya nos vamos entendiendo.

Ya expliqué muchas veces el concepto de exploitation, y no lo voy a hacer nuevamente. Solo tenés que ir y leer alguna edición anterior y lo vas a encontrar.

Es crucial que entiendas que para que la lógica de «aparece algo exitoso, salen varios a tratar de hacer guita con algo parecido» funcionara, Bond a principios de los años sesenta era el producto cinematográfico (y pop) más grande que se pueda imaginar. Como los franchises de hoy, pero en un mundo sin tantas cosas que te distraigan: era obvio que un grupo de productores facinerosos iban a intentar sacarle una tajada.

Y lo hiceron, claro. Caramba si no.

Para entender qué fue la Bondsploitation, es mejor entender primero qué no fue:

No podemos entender como exploitation de James Bond a las películas fuera de canon como Nunca digas nunca jamás (1983) o Casino Royale (1967): están basadas en novelas de Ian Fleming, tienen los derechos para usar al personaje y, a pesar de que puedan haber sido un poco picantes en cuanto a la forma en la que ejercieron esos derechos, pueden considerarse productos inoportunos, pero no ilegales.

Tampoco podemos entender como exploitation a las películas de espías de los años sesenta como Matt Helm contra las asesinas (Murderer’s Row, 1966) o Flint: Misión insólita (In Like Flint, 1967). Sí, eran una consecuencia directa, pero estaban orientadas hacia la comedia y los colores y eran productos entretenidos por derecho propio.

Tampoco deberíamos meter en la bolsa a series de televisión de la época como El agente de CIPOL o el Superagente 86.

¿Y entonces de qué vas a hablar? Aguantá que ahí viene.

Decía hace dos minutos: para principios de los años sesenta, James Bond era el franchise más exitoso en el que se pudiera pensar. Cualquier revista, novela, serie de televisión y hasta película que tuviera espías y chicas lindas se vendía en un instante.

Y no habían pasado ni dos minutos hasta que los europeos sonrieron y les brilló el diente de oro: como ya vimos con otros subgéneros, productos similares de calidad y moral dudosa empezaron a salir de España, Alemania, Francia e Italia.

¿Mencioné Italia, verdad? Siempre menciono Italia.

Los italianos venían de ganar mucha guita con los Peplums, pero la moda se estaba agotando. Todavía no habían descubierto las mieles del Spaghetti Western y en el medio decidieron ensaguchar un nuevo subgénero: había nacido la Bondsploitation, conocida hasta nuestros días como el Eurospy.

Si bien el período histórico concreto del Eurospy tiene un recorrido de unos pocos años, su influencia iba a llegar casi casi hasta nuestros días.

Sí, Bond era un personaje fascinante, pero lo que tenía de fascinante lo tenía de inverosímil. No era muy complicado ponerse a pensar en versiones satíricas de un espía que mata, enamora, toma Martinis y nunca se le arruga el traje.

Y así fue como aparecieron algunos de los más famosos títulos (por favor, tomate el «famosos» y «títulos» con el entrecomillado del caso) como el díptico (?) James Tont, Operación U.N.O. (James Tont operazione U.N.O., 1965) y James Tont, Operación D.O.S. (James Tont operazione D.U.E., 1966), donde Lando Buzzanca (quizás más famoso por la «inolvidable» Homo eroticus: supermacho (Homo Eroticus, 1971)) luchaba contra archivillanos como Goldsinger y similares o Dos mafiosos contra Goldfinger (Due mafiosi contro Goldginger, 1966) donde, bueno, pasaba más o menos lo que el título sugería.